La Semaine de sensibilisation à la faim nous invite non seulement à parler du problème de la faim au Canada, mais aussi à réfléchir à la façon dont nous pouvons y remédier. À l'Ontario Association of Food Banks, notre vision à long terme a toujours été celle d'un Ontario libéré de la faim. L'été prochain, ce rêve pourrait se rapprocher un peu plus de la réalité.
Dans le budget 2016, le gouvernement de l'Ontario a consacré quelques lignes à un très grand projet : une proposition de projet pilote visant à tester les effets du revenu de base (ou revenu annuel garanti) dans quelques communautés de l'Ontario. Cet été, l'ancien sénateur conservateur Hugh Segal a mené des consultations sur la forme que pourrait prendre ce projet pilote, et devrait publier un rapport sur ses conclusions dans les prochaines semaines.
Le revenu de base est une idée qui remonte au XVIe siècle, mais qui connaît depuis quelques années un regain de popularité de part et d'autre de l'échiquier politique. Il existe déjà sous une forme ou une autre au Canada, par le biais du Supplément de revenu garanti (SRG) pour les personnes âgées et de la Prestation canadienne pour enfants (PCE) pour les familles avec enfants, mais la proposition à l'étude est beaucoup plus universelle.
Dans sa forme la plus simple, il s'agit d'un revenu accordé à tous les individus de manière inconditionnelle, sans obligation de travail ni conditions quant à la manière dont il est dépensé. Il serait administré par le biais du système fiscal, ce qui simplifierait son versement et réduirait la bureaucratie. Les deux modèles les plus courants sont l'"impôt négatif sur le revenu", qui fixe un revenu de base plancher auquel personne ne peut se soustraire, ou un chèque universel versé à chacun, quel que soit son revenu.
Les avantages potentiels d'un tel programme sont nombreux. L'un d'entre eux est qu'il pourrait réduire ou atténuer considérablement la pauvreté, qui est la cause première de la faim. Si tel était le cas, cela réduirait, voire éliminerait, le besoin de banques alimentaires et aurait de nombreux autres effets d'entraînement sur le reste de la société.
Nous savons que le coût de la pauvreté pour la société est élevé ; par exemple, le stress et l'insécurité alimentaire qui accompagnent la pauvreté signifient les personnes à faible revenu sont beaucoup plus susceptibles d'être des utilisateurs intensifs du système de soins de santé Le lien ouvre une nouvelle fenêtre. On estime que la pauvreté coûte au système de santé de l'Ontario $2,9 milliards par an Le lien ouvre une nouvelle fenêtre. Lors de la célèbre expérience "Mincome" à Dauphin, Manitoba, dans les années 1970, les taux d'hospitalisation pour des accidents et des problèmes de santé mentale ont diminué de manière significative dans le groupe qui a reçu le revenu de base Le lien ouvre une nouvelle fenêtre.
Les détracteurs du revenu de base s'inquiètent d'une baisse de la participation au marché du travail si tout le monde reçoit un revenu de base. Analyse des expériences précédentes en matière de revenu de base Le lien ouvre une nouvelle fenêtre ont montré que si le nombre d'heures de travail diminue, c'est généralement parce que les mères restent plus longtemps à la maison avec leur nouveau-né et que les étudiants n'ont pas abandonné l'école secondaire pour trouver un emploi. Le montant versé au titre du revenu de base serait également modeste : il suffirait à couvrir les besoins de base tels que le loyer, la nourriture et les charges. Pour tout ce qui va au-delà, il faudrait continuer à travailler.
L'Association des banques alimentaires de l'Ontario soutient la création d'emplois intéressants, bien rémunérés et sûrs. Pourtant, on estime que 42 % des emplois canadiens risquent fortement d'être remplacés par les progrès technologiques en matière d'automatisation et d'intelligence artificielle. Le lien ouvre une nouvelle fenêtre. Le "chômage technologique" pourrait être le grand problème de l'avenir, et un revenu de base pour tous pourrait être la solution.
Au-delà de la lutte contre la pauvreté, le revenu de base pourrait également stimuler la créativité et l'innovation. L'esprit d'entreprise pourrait se développer si les gens pouvaient investir dans leurs idées sans craindre de perdre leurs moyens de subsistance. Les gens seraient libres de poursuivre des études pour se former à des emplois plus qualifiés ou de quitter des emplois qui n'offrent pas de prestations adéquates.
Néanmoins, nous disposons déjà de nombreux programmes sociaux destinés à aider les gens à atteindre un niveau de vie minimum. Avons-nous vraiment besoin d'un revenu de base ?
Certains de nos programmes actuels sont dépassés et inefficaces. Par exemple, Ontario Works (OW) a des règles alambiquées qui font qu'il est difficile de sortir de la pauvreté, et les taux ne sont pas suffisants pour répondre aux besoins les plus élémentaires des bénéficiaires. Un revenu de base serait plus simple et plus souple.
Nous devons cependant veiller à ce que cela ne fasse pas plus de mal que de bien. Une taille unique ne convient pas à tous, et la suppression de certaines aides sociales pour les personnes ayant des besoins plus importants - comme les personnes handicapées, les personnes vivant dans des communautés isolées et les personnes âgées - en faveur d'un chèque qui leur donnerait moins d'argent ne serait pas un avantage net. Les programmes tels que le RPC ou l'assurance-emploi sont destinés à maintenir des revenus similaires à ceux des personnes qui travaillaient, de sorte qu'un revenu de base ne pourrait pas les remplacer.
Nous devons également être attentifs au coût. Les modèles les plus abordables sont aussi les moins transformateurs et les plus proches de notre système actuel ; les modèles véritablement révolutionnaires ont un prix élevé. Des économies seraient réalisées dans d'autres domaines, tels que la bureaucratie, les soins de santé et le système de justice pénale, mais l'ampleur de ces économies reste à déterminer.
Il faudra un certain temps avant qu'une mise en œuvre à grande échelle du revenu de base ne soit possible. Toute expérience rigoureuse en sciences sociales est longue à mettre en œuvre : de la conception à la sélection, en passant par des années de test, l'analyse et, enfin, le débat public sur l'opportunité de la mettre en œuvre ou non. Pourtant, il y a aujourd'hui de nombreuses personnes dont les besoins ne sont pas satisfaits par notre filet de sécurité sociale, et nous devons nous attaquer à ce problème également.
En ce mois d'action contre la faim, nous demandons aux Ontariens et à notre gouvernement provincial de prendre des mesures concrètes pour aider ceux qui ont faim aujourd'hui. Le revenu de base a été qualifié de "changeur de jeu" et d'"idée dont le temps est venu" - et cela peut très bien être vrai. Mais en attendant de voir comment se déroulera le projet pilote, faisons ce que nous pouvons pour aider les gens dès maintenant. Pour en savoir plus sur les recommandations de l'OAFB en matière de changement, consultez le site suivant https://feedontario.ca/advocacy-change/policy-recommendations/